Трио для скрипки, альта, виолончели
Соната для виолончели и фортепиано
Соната для фортепиано № 2
ИСПОЛНИТЕЛИ
Галина ШИРИНСКАЯ (ф-п), Андрей ДЕМИН (виолончель) Струнное трио БСО в составе: Михаил ШЕСТАКОВ (скрипка), Александр
КИТАЕВ (альт),
Андрей ДЕМИН (виолончель)
II ОТДЕЛЕНИЕ
Музыка из детских сказок и кинофильмов
ИСПОЛНИТЕЛИ
Ирина Воронцова (вокал), Игорь Егиков (ф-п) Нелли Лагер, Игорь
Манукян (ф-п)
Павел Бердичевский
(баритон), Татьяна Ларина
(флейта), Антон Облезов (кларнет), Татьяна Аринина, Екатерина Березина
(труба), Дмитрий Илларионов, Дмитрий Татаркин
(гитара) Татьяна Келле(скрипка), Дмитрий
Красинский (ф-п) Татьяна Смольская
(челеста), Владислав Садэков (туба) Евгений Алтудин (аккордеон),
Игорь Голованов
(контрабас) Петр Талалай
(ударные),
а также Сон Сан Ле
(тенор), Степан Федосеев (кларнет)
Продюсер и ведущая В.М. Келле
Справки по тел 290 24 22
В 18 часов там же
состоится презентация компакт-дисков
«Камерная музыка» и «Киномузыка».
Есть какая-то
загадочная закономерность в том, что подлинное признание часто приходит к
таланту уже после того, как завершится его земной путь. Бах, Моцарт, Шуман,
Шуберт… этот ряд можно продолжить. Сейчас невозможно и представить, что
многими современниками эти композиторы были
отвергнуты. Не стал исключением и
двадцатый век. Далеко не ко всем блестящим талантам пришла
при жизни достойная их слава.
Не было
оценено по достоинству и замечательное творчество Бориса Александровича
Чайковского, которому сейчас бы исполнилось 75 лет. А ведь многие профессионалы
называли композитора гением! Он написал много прекрасной музыки, работал в
самых разных жанрах – от прекрасных песен для детей и музыки для кинофильмов до
сложнейших инструментальных произведений, звучавших во многих залах России и мира. Однако наследие его не собрано,
современному слушателю известна только его небольшая часть. Хорошо, что
киноархавы сохранили «Айболит-66» и «Женитьбу Бальзаминова», где звучит музыка
Бориса Чайковского. Но это лишь малая и
малая толика..
Жизнь держится
на энтузиастах. Доцент РАМ им Гнесиных
Валида Махмудовна Келле стала продюсером концерта, посвященного 75-летию Бориса
Чайковского, прошедшего в Большом
концертном зале РАМ. Перед концертом
состоялась презентация компакт-дисков с произведениями композитора.
«Богема» выпустила компакт-диск с
камерными произведениями Бориса Чайковского
и второй — с музыкой для
кинофильмоы. Тираж небольшой, особенно, если учесть, что большая часть его
остается в Европе (записи выпускаются в Праге).
В России пока доступен первый компакт, но вскоре обещают появление и
второго диска композитора. Слушателей
диска с камерной музыкой ждут редкие записи. Это Фортепианное трио в
исполнении Виктора Пикайзена, Евгения
Альтмана и самого Бориса Чайковского,
Шестой струнный квартет, где, по словам Андрей Демина, бьется сердце
композитора, ибо он сам в свое время
присутствовал на этой записи. Есть на этом диске и одно из последних
сочинений Чайковского – Секстет для арфы и духовых инструментов. Квартет играют
Андрей Корсаков, Маргарита Пелецис, Александр Петров и Андрей Демин. Секстет —
Эмилия Москвитина, Леонид Лебедев, Ольга Томилова, Владимир Пермяков, Вячеслав
Подкопаев, Виктор Галкин.
После презентации состоялся концерт из произведений Бориса Чайковского. В первом отделении прозвучали Трио для скрипки, альта и виолончели, Соната для виолончели и фортепиано и Соната для фортепиано №2 в исполнении Галины Ширинской (ф-но), Андрея Демина (виолончель), Михаила Шестакова (скрипка), Александра Китаева (альт). Во втором отделении выступили молодые музыканты, студенты и выпускники РАМ им. Гнесиных и консерватории, увлеченные в едином стремлении донести до слушателя музыку Бориса Чайковского. И именитые музыканты, и студенты выступали без гонорара.
… Предлагаю
взглянуть на созданное Борисом Чайковским сквозь призму трёх вопросов, которые
стоят перед художником. Они были сформулированы когда-то Александром Блоком:
что? —
как? —
зачем? “Что?” —
вопрос содержания, смысла, “как?” — вопрос формы, языка, “зачем?” —
вопрос предназначения, цели творчества. В статье “Три вопроса” поэт писал: “В
те дни, когда форма стала лёгкой и общедоступной, ничего уже не стоило дать
красивую оправу стеклу вместо брильянта, для смеха, забав, кощунства и наживы…”
И потому не дает покоя блоковский вопрос — что имеется за душой у новейших художников,
подозрительно легко овладевших формами? <…>
«Что касается
содержательности, — считает Борис
Чайковский, — то этим качеством
обладает музыка, которую бы я назвал стоящей, художественно интересной. А
варианты здесь бесчисленны — мне кажется, это
связано с эмоциональным настроем, — красота,
гармония, восторг. Возьмём, к примеру, музыку Баха, даже не ораториальную, не
церковную, а «чистую». Там нередко есть программа неуклонного
движения, выражаясь высоким языком, движения мировой материи… Если говорить о
содержании музыки с литературной программой, в настоящих музыкальных созданиях
не всё так просто. Вот, скажем, «Фантастическая симфония» Берлиоза.
Считается, что главное в ней — сюжет. Однако дело там не в том, что
инструменты покажут, как играет пастух или падает отрубленная голова.
Содержание для Берлиоза, я бы сказал, здесь только повод продемонстрировать
совершенно новую эстетику, новое восприятие, новый стиль…»
Данное
композитором определение музыкального содержания составляет суть и его
собственной музыки. <…>
Второй вопрос Блока
– “как?”, каким языком говорит со слушателем художник? <…>.
В речи о Пушкине
Блок задавался вопросом: “Что такое поэт?.. Человек, который пишет стихами?
Нет, конечно… Он приводит в гармонию слова и звуки, потому что он —
сын гармонии, поэт”. Найти в организации
музыкальной материи некую точку пребывания гармонии удается далеко не каждому.
Такое определение творца, без сомнения, можно отнести к герою нашего очерка.
<…> Что касается
конкретных языковых средств, “задумываться приходится над всем, — говорит Б.
Чайковский. — Только я бы не
отрывал звуковое решение от какой-то художественной идеи. Для меня не стоит
вопрос так, что нужны средства, которых не было. Я думаю прежде всего о
закономерном их применении, о том, чтобы это не было мертвой конструкцией. И о
том, чтобы убрать все лишнее, отсечь, так сказать, ненужный мрамор”.
… Третий из
вопросов — “зачем?”.
“Подлинному художнику, — писал Блок, — не опасен этот сверхнаивный и жестокий вопрос,
посещающий людей в чёрные дни: к чему? зачем?”. “Блок? Да, он, конечно, не мог
не интересоваться этим, — говорит композитор. — Но когда-то он сказал, что конечные цели искусства нам
неизвестны и не могут быть известными…”
Напомню слова
Бориса Чайковского по поводу содержания музыки: эта красота, гармония, восторг,
движение… И вправду, музыка — искусство движения, изменения.
Следовательно, в ней важен итог драматургического развития. Заметьте, красота
или некий её знак может присутствовать в творчестве художников весьма разных по
мировоззрению. У одних она — смысл всего
движения. У других — след былого или
символ ирреального… Порой в процессе развития знаки красоты уничтожаются или
превращаются … в фарс, глумление. <…>
“В Вашем
творчестве, — обращаюсь я к
Борису Александровичу, — нет безнадёжности,
какой-то болезненности, которыми сегодня полно наше искусство. А Вы сами осознаёте
это?” — “Вы хотите
сказать, что мои вещи скорее светлого настроя? — Вероятно, в силу натуры, мне неприятно глумление, тёмная
беспросветность. Естественно, в искусстве бывают вещи и мрачные, где много
страшного, неприятного, но при этом — очень сильные.
Ведь одно дело, когда есть какая-то опора на этическое начало, а другое — когда мы видим стремление сделать что-нибудь погрязнее.
Мрачное в искусстве и помойка — разные понятия.
Тут, конечно, дело и в таланте. Мне всегда казалось, что светлую музыку
сочинять трудно…”
Фрагменты статьи В. Келле «Путь к гармонии» (“Музыкальная жизнь”, 1995, №1–11.)
Назвав свою статью
словами Сент-Экзюпери, я намеренно ухожу от пафосного и тривиального
утверждения о важности темы музыкального воспитания детей. Занимаясь
современной академической музыкой, приблизившись в очередной раз к музыке для
детей[1] я как-то по-новому
почувствовала, насколько эти две области – плоды музыкального творчества и пища, на которой воспитываются дети –
связаны, взаимозависимы. Дети – воплощенное представление о нашем
будущем и его реальное будущее.
Есть мнение, в
частности его высказывают некоторые композиторы, что детям не надо ничего
специально предлагать, они сами выберут себе музыку. В этом, как мне кажется,
кроется опасность – дети могут выбрать нечто по принципу узнавания, например, расхожую
и прилипчивую попсу (не детскую по сути)… Язык классической музыки так и
останется для них далёким, непонятным, высокое искусство останется невостребованным.
Вопрос “что есть
музыка для детей”, какими свойствами она обладает, не столь прост, как может
показаться. Прямого ответа в музыковедческой литературе мне не попалось. Хотя о
детской музыке много написано в контексте творчества того или иного композитора.
В психологических исследованиях, начиная с Руссо, со всей очевидностью
заявлено, что ребенок – не просто маленький взрослый, который меньше знает или меньше
умеет, а существо, обладающее качественно
иной психикой. Призыв Жан-Жака Руссо – “Дайте детству созреть в детстве” – кажется необыкновенно точным. Психологи единодушны
в том, что в основном лет до пяти дети повторяют окружающее. А поскольку эмоциональное
воздействие на ребенка (в данном случае, произведений искусства) наиболее сильное,
то и фиксация его внимания на ценной музыке принципиально важна.
Однажды в
семинаре по критике (многие студенты-музыковеды
Гнесинского вуза работали в это время с детьми) мы попытались понять, что есть “музыка для детей”[2],
применив эмпирический метод. Мы пропели
песни и поиграли в те игры, которые предлагались в методических пособиях для
детей раннего возраста. Произведения классиков были сосредоточены в основном в
разделе “ Музыка для слушания”, а
для пения и игр предлагались произведения композиторов-современников. Нам
представилось энное количество типичных свойств детского учебного репертуара:
преобладание диатонических ладов, жанровая ритмика, опора
на попевки, простая фактура, принцип повторности, миниатюрность. А главное, образные названия пьес и песен – “Зайчик”,
“Белочка”, “Собачка”, “Дождик”, “Домик”. Наблюдения не дали, однако, нам понимания
того, почему, к примеру, в пьесках Прокофьева
та же диатоника, жанрово-танцевальная ритмика или другие подобные свойства создают
емкие образы, сквозь которые, не побоюсь сказать, угадывается целый мир. В то время
как иная музыка для детей, с которой мы познакомились, демонстрировала некий плоский смысл. И обозначенные в их
заглавиях образы как-то странно походили друг на друга – зайчики на собачек, дождики на поля,
елочки на полочки…
Анализ особенностей детской музыки на уровне анализа текста (при внешней
схожести средств) не мог объяснить разную художественную ценность того или
иного сочинения. Мы натолкнулись на метафизическую
сущность высоких образцов…
Один
из советов юному музыканту Шумана звучит так: “На
сладостях, пирожных и конфетах ни один ребенок не вырастет здоровым человеком.
Духовная пища так же, как и телесная, должна быть простой и здоровой. Великие
мастера достаточно позаботились о такой пище; пользуйся ею”[3].
В приводимом
высказывании Бориса Чайковского (это его ответ на вопрос «какой должна быть
музыка для детей?») также говорится о качественной музыке для детей: “Убежден, барьера между взрослой и детской музыкой нет.
Как мне кажется, сложное и непонятное для ребят то, что лишено яркости,
эмоциональной убедительности. Детская музыка не должна быть какой-то особенной, но только еще лучше [4].
Иными
словами, приспособление, простоватость, подслащивание музыкальной пищи для
детей противостоит высокой простоте (строгости, без излишеств и трюизмов) и
ярко-эмоциональной содержательности.
В данной статье я не имею
возможности рассуждать о детской музыке в аксиологическом ракурсе, но оставляю
за собой право считать, что детская музыка Бориса Чайковского относится к
наиболее ценным образцам таковой, созданной во второй половине ХХ века. И
потому, говоря о некоторых ее особенностях, мы соприкасаемся со специфическими
свойствами художественно-высокой музыки для детей в целом.
Границы между детской
и взрослой музыкой нет (только если
иметь в виду обусловленную физиологическими возможностями недоступность
протяженных сочинений многим детям). Однако есть своя специфика. Принципиальной
границы детского и взрослого мира (в данном контексте – художественного) не
может быть, так как психика художника (гения) не имеет линейного возраста души, а представляет собой совмещенность времен
– детства, молодости, зрелости, старости. Как у Шумана в “Детских сценах”, “Маrchеnbilder” или Седьмой симфонии Прокофьева. Совсем не детская
музыка! Но и очень детская! Детская вовсе не потому, что в этих сочинениях есть
фантастичность, танцевальность (полонез, вальсик или марш), а по исповедальной
искренности, чистоте, беззащитности – детская.
Можно сказать, что практически любая музыка открыта для детей. Особенно тех
авторов, которые остаются детьми, а потому их разговор с детьми – на равных. В
таких опусах присутствует и детскость,
и взрослость,
отсутствует снисходительное сю-сю.
Сказанное в
полной мере относится к музыке Бориса Чайковского. Детское у него (как
у любого великого музыканта) не выглядит как отдельный ящичек, где лежат
детские штучки, а ощущается как константа
мировоззрения. А потому и «выход в
детство» (особая легкость, чистота, как бы наивная
радость) во взрослой музыке (часто в заключительных частях и разделах)
столь естественен.
Музыка для детей, которую сочинил Борис Чайковский,
мало известна, как, впрочем, и все его творчество. Художественный мир
композитора во многом остается сокрытым. Ни
авангардный, ни совковый композитор советской эпохи. Неприсоединившийся – есть и такое определение независимой
творческой позиции музыканта, которую
можно понять через дневниковое высказывание близкого ему по духу поэтаДавида Самойлова: «Поэзия стала падать в ХХ веке, когда понятие
о ее величине заменилось понятием о ее направлениях«. Новая по
существу музыка композитора[5]
– классическая в своей основе.
Борисом
Александровичем Чайковским написано немало сочинений для юных пианистов (ниже
мы приводим список его сочинений для детей). В
статье я обращаюсь к сочинениям, написанным в жанре музыкальных сказок[6], произведениям, доступным
детям независимо от того, обучаются они музыке или нет. Понятно, что
для обладающей легкостью
ʼʼвхожденияʼʼ в воображаемые ситуациидетской психики, сказка – универсальный
жанр, несущий осознание мира, того,как
все взаимосвязано.
Литературная
основа музыкальных сказок композитора – авторские
сказки Ганса-Кристиана Андерсена, Шарля Перро, Давида Самойлова – та,
в которой нет плоского реализма, слащавости, уменьшенных суффиксов. В сказках Самойлова, правда, нет трагического,
однако и там происходят драматические события, преодолеваются опасности,
сталкиваются разные характеры и поступки героев. Дидактика скрыта под юмором и
иронией, как например:
Если ты собрался в гости – не опаздывай, А в гостях дурной
характер не показывай!..
Или имеет вид каламбурной рифмы, основанной на омонимической игре: Я волшебник-людоед, но людей не надо есть,
Ибо даже людоеду люди могут
надоесть.
Радио-сказки с музыкой Бориса Чайковского
оказались вполне доступными для исполнения детьми. И в виде отдельных песенок,
и как целостные театральные постановки. Первое впечатление, что они написаны
очень простым языком, сменяется пониманием того, что их простота, как знак некоей высшей
естественности, соединяется с изысканным разнообразием и свежестью в
использовании казалось бы традиционных средств. Об этой стилистике хочется
сказать поэтической строкой Давида Самойлова: «Шуберт
Франц не сочиняет; как поётся, так поёт». Думаю, усложненность,
придуманность, многословность некоторых современных произведений для детей или
нарочитая облегченность, бедность и штампованность – те два крена, которые
можно встретить в музыке некоторых современных композиторов. Стиль Бориса
Чайковского лежит в золотой середине.
Разыгрываемая
(в аудиозаписи или на сцене) сказка в полной мере соответствует особенностям
детского творческого мышления и восприятия.
«Первичной формой детского творчества является творчество синкретическое, в
котором отдельные виды искусства еще не расчленены … (например, ребенок рисует
и одновременно рассказывает о том, что рисует). Этот синкретизм указывает на
тот общий корень, из которого разъединились все отдельные виды детского
искусства. Этим общим корнем является игра ребенка, которая служит
подготовительной ступенью его художественного творчества»[7]. Синкретическая природа театрального
представления дает радостное чувство свободы,
какое и возможно лишь в игре. В своих размышлениях об эстетическом воспитании
человека многие (вспомним Ф. Шиллера, Й. Хейзингу) писали, что человек вполне
человек лишь тогда, когда он играет.Игра – суть искусства, и
ее прямое присутствие особенно важно в детском возрасте. Это
спасительный маяк, уводящий методы развития детей от академизма.
Обратимся
к конкретным музыкальным особенностям сказок Бориса Чайковского. Характерна
песенка для маленьких «Мы идем к Слоненку в гости» из сказки «У Слоненка день
рождения» [пример 1] . Во вступлении повторяющейся фигурой басового голоса
задано естественное движение, пошаговый темпоритм[8]. Но уже на этом узеньком
временном отрезке присутствует ритмическая игра – в инструментовке
песни на каждую вторую восьмую от звонкого удара бубна возникает смещение
сильной доли. В попевочном мелодическом движении куплета возникает то сжатие
ритма стиха (затакт), то расширение (на слоги де-ни-е). Оно подчеркнуто вдобавок восходящим ходом мелодии на
сексту. Стих Самойлова начинается четырехстопным ямбом, переходит в двустопный,
затем возвращается к начальному. Ритмика мелодии, созданной композитором, не
совпадает с ритмикой стиха, увеличение вдвое длительностей второго, третьего и
четвертого слогов (рож-) де—ни—е
делает эти слоги равноакцентными.
В
этой песенке есть припевка в виде фонической имитации скрипки “тирли-тирли“,
свойственная скоморошине и аутентичному фольклору (припевки типа ай лю-ли, ду-ли). Такое воссоздание свойств архаической
культуры (встречается и в других сказочных стихах поэта) отнюдь не случайно,
скорее, осознанно. Давид Самойлович Самойлов изучал стихосложение, в
частности, народное, издав «Книгу о
русской рифме». Далее. На слова «Нас ведет Сурок» появляется так называемый
встречный ритм (пунктирный). Подмеченные
нюансы омузыкаливания ритмики стиха создают дополнительные, скрытые от глаз, но
ощутимые слухом разнообразные нюансы.
Пример
1:
Кстати, дети одновременно
с пением этой песенки могут шагать (по сюжету выходить на сцену) под ритмическую
пульсацию восьмыми длительностями, подыгрывать себе на бубне (или других
шумовых инструментах), а также кто-то может исполнять несложные (хотя бы по
пустым струнам) скрипичные фигуры.
Обратимся к песенке Поросенка Хрюка из
той же сказки. Заметим, в сказках о
животных (Самойловым написано четыре сказки о приключениях Слоненка и его
друзей, тексты которых соединились с музыкой Б. Чайковского) поэт с юмором (а
порой самоиронией самих героев, как Хрюк) подмечает особенности поведения и
отношений между ними, уподобляя их проделки и характеры людским. Сказки о животных привлекательны этим не прямым, а несколько
отстраненным уподоблением человеческой натуре.
Маленькое вступление к песне представляет собой похрюкивающий
(из-за прилепившейся в верхнем голосе малой секунды – fis-g) вальсок с подскоком [пример 2]. В пятом-шестом и седьмом
тактах двудольная фигура накладывается на трехдольный вальсовый бас, из-за
чего возникает простейшая, но яркая игра
смещенных акцентов.
Мелодическая линия начинается как ритмизованная
речь (с определенной высотой). Дальше происходит ритмическое раздувание слогов (увеличение длительности на слоге гряз), вследствие чего появляется по
два акцента (последний слог приходится на сильную долю) в слове грЯзныЕ
и дальше в словах рАзныЕ, глУпыЕ [пример 3].
Выразительные распевы слогов на две ноты-доли в словах поро-СЯ-ЯТ, ПО-О-росята
– это тонко воспроизведенная мимическая гримаса. Пропетые с особой
выразительностью детскими голосами распевания слогов вызывают ассоциации с
лицедейством скоморохов, снабжающих свое пение пантомимой, кривлянием,
утрированной мимикой.
пример 2:
пример 3:
Песня «Тропка, тропинка, дорожка» из сказки «Слоненок — турист» звучит в духе детского фольклора [пример 4]. Это проистекает прежде
всего от того, что текст напоминает припевку, приговороку, считалочку или
плясовую прибаутку (хотя он лишен сюжетности или
выражения состояния героя). Песенку можно было бы петь и вообще без слов на “тра-ля-ля-ля”
или на нечто подобное. Песенка веселого
(я бы сказала заводного, веселящего) характера, пронизанная паузами, которые
укорачивают и облегчают звучание слогов текста, придавая напеву подчеркнуто
стаккатный штрих и подпрыгивающую ритмику. И здесь мы встречаем нарочито
сбивающиеся в музыкальной ритмике размеры (синкопа на союз И наискосок, а также
синкопы в инструментальной связке-подхвате)[9].
пример 4:
Понятно, что, исполняя «Цуцика», дети
могут легонько подпрыгивать, хлопать в
ладоши или делать короткие покачивающиеся движения в ритм корпусом.
В сказке «Слоненок пошел учиться»
финальная песенка написана вот на такой текст:
Как плохо жить без школы,
Совсем помрёшь от скуки.
Да сгинут все болезни!
Да здравствуют науки –
Задачки,
Сочинения
И физика,
И химия!
Займусь-ка лучше ими я,
Займусь-ка лучше ими я.
Обратившись к этому тексту, наверняка можно представить себе подобную
мелодию на первые строки, как выражение грусти и скуки, которые ощущает герой
(Слоненок):
Пример 5:
Что же у Бориса Чайковского? Полная
неожиданность! Слова «Как плохо жить без школы» ложатся на приплясывающий мажорный
говорок! Никакой разницы между скукой, гимном
наукам и желанием работать автор не делает. Такая вот скрытая ирония, радость
свободного детства, а вместе с тем целостность музыкально-тематического
развития, свободного от ставшего шаблоном обязательного следования музыкальной
интонации за словом… Встречный ритм в приплясывающей интонации мягко утрирует смысл, перенося
акценты в словах школЫ, скукИ на последний слог. Своего рода смысловой перевертыш, словесная игра, свойственная поэтике обэриутов.
Пример 6:
В приведенных примерах видны
художественные особенности поэзии Самойлова и музыки Чайковского, обладающие тонким
слово- и звукотворчеством.
В статье я
остановилась на веселых сказках на тексты Самойлова. Однако в наследии
композитора есть и иные детские произведения – трагического характера («Оловянный солдатик» по Андерсену) и
высокого романтического строя, как например, «Лоскутик и Облако» (по сказке С.
Прокофьевой, положенной в основу мультфильма, которая может жить и в
сценической версии как своего рода мини-опера с разговорными диалогами.)
“Так как и добро, и зло суть по существу
силы порядка духовного, то и взращивание добра, и сущностное искоренение зла
возможны только в порядке духовного действия изнутри на человеческую волю или
на душевный строй личности, т.е. в порядке духовного воспитания, которое
мыслимо только в стихии свободы и есть в конечном счете свободное
самовоспитание — свободное восприятие и внедрение в душу благодатных сил, под действием
которых зло как бы само собой рассеивается, исчезает, как тьма перед лучом
света. Наоборот, никакое принуждение, никакой закон, который есть
всегда приказ или запрещение, никакие, даже самые суровые кары не могут
сущностно уничтожить ни атома зла, сущностно взрастить ни атома добра”[10].
Это высказывание С.Л. Франка, взятое из контекста рассуждений о социальной
жизни, я переношу в контекст разговора о детском воспитании. Оно точно и
глубоко выражает суть нашего представления о ценности воздействия хорошей
детской музыки (в которой есть игровая стихия свободы) на душу ребенка.
Музыка для детей Бориса
Чайковского глубока и богата смыслами, оттенками выражения, юмором, игровой
легкостью и естественностью. Она воспитывает высокие чувства, развивает художественное
воображение и безукоризненный эстетический вкус. Помимо того, для профессионального музыкального развития детей подобные
произведения помогают формировать универсального артиста (чтеца, певца, актера,
мима, аккомпанирующего на ударных или других инструментах исполнителя).
Эти песни и
целые сказки могут с успехом использоваться в педагогической работе – для занятий по сольфеджио, а также
для слушания детьми, пополнить репертуар хора младших школьников. Некоторые
сказки могут послужить основой для театрализованных спектаклей[11].
Музыка к радиопостановкам для детей:
Свинопас (сказка Х.-К. Андерсена) — 1954 г.
Новое платье короля (по сказке Х.-К. Андерсена) — 1955 г.
Волшебный барабан (по пьесе Дж. Родари) — 1956 г.
Оловянный солдатик (по сказке Х.-К. Андерсена)
— 1956 г.
Слоненок пошел учиться (сценарий и стихи Д. Самойлова)
— 1956 г.
Калоши счастья (по сказке Х.-К. Андерсена) — 1958 г.
У Слоненка день рождения (сценарий и стихи Д. Самойлова) — 1959 г.
Пингвинёнок (сценарий Л. Аркадьева) – 1962 г.
Слоненок–турист (сценарий и стихи Д. Самойлова) – 1965 г.
Кот в сапогах (по сказке Ш. Перро, сценарий и стихи Д. Самойлова) — 1971
г.
Слоненок заболел (сценарий и стихи Д. Самойлова) и – 1978 г.
Папа, мама, Капа и Волк (по сказке Ш. Перро, сценарий и стихи Д. Самойлова) –
1979 г.
Сочинения ля фортепиано:
Три этюда для фортепиано – 1935 г.
Пять пьес для фортепиано – 1935 г.:
Мелодия, Марш, Пастораль, Вальс, Мазурка
Пять прелюдий для фортепиано – 1936 г.
Пять пьес для фортепиано – 1938 г.:
Прелюдия, Сказка,
Воспоминание, Мазурка, Рассказ
Две пьесы для фортепиано – 1945 г.:
Прелюдия, Марш
Восемь детских пьес для фортепиано – 1952 г. :
Веселая прогулка, Осенний день, Вальс, Марш,
Первый дождь, Фугетта, Романс, Маленькая соната
Пентатоника. Шесть легких пьес для фортепиано
– 1993 г.:
Марш, Дождик, Две птицы, Мама, Далекие годы, Река течет
Натуральные лады. Семь миниатюр для
фортепиано – 1993 г.:
Утро, Напев,
Токкатина, Ненастье, Вечером, Сказочка, Приветливый день.
——-
В статье ставится вопрос о специфической природе музыки
для детей. Автор обращается к художественно
ценным образцам детской музыки Бориса Александровича Чайковского, а именно к
жанру музыкальной сказки, как источнику, дающему некоторые ответы на вопрос специфики
музыки для детей.
Ключевые слова: специфическая природа музыки для детей,
музыкальная сказка, Борис Чайковский.
The article raises the question
of the specific nature of music for children. The author turns to the
artistically valuable samples of children’s music of Boris Tchaikovsky, namely
to the genre of a musical fairy tale, as a source that gives some answers to
the question of the specifics of music for children.
Tags: Specific nature of music
for children, musical fairy tale, Boris Tchaikovsky.
Статья в
сокращенном варианте ранее опубликована:
Все мы родом из детства (о музыке для детей). В сб.
материалов международной конференции ГИИ «Искусствознание: наука, опыт,
просвещение». Гос. институт искусствознания.
М., 2018, 596 с.
[1] Как
учредитель и руководитель «Фонда сохранения творческого наследия Бориса
Чайковского» я близко соприкоснулась с музыкой для детей в процессе подготовки
к печати сборника песен из сказок, музыку к которым написал Б. Чайковский.
Сборник был издан в 2016 году при финансовой поддержке Национального Фонда
Поддержки Правообладателей.
[2]
В статье понятия “музыка для детей” и “детская музыка” используются как
синонимы. В данном случае, мы не имеем в виду под понятием ” детская
музыка” музыку, сочиненную детьми. В
статье мы не делаем также принципиального разграничения между музыкой для
исполнения и для слушания. Нас интересует музыка, предназначенная детям и психологически созвучная им.
[3] Роберт Шуман. Жизненные правила для
музыкантов (1850).
[5]
Достаточно
указать лишь на один факт – прием коллажа в симфоническом жанре, появившийся во
Второй симфонии Б. Чайковского раньше
коллажных фрагментов в Пятнадцатой Шостаковича, Первой Шнитке и суперколлажной
Симфонии Л. Берио.
[6]
Сказки эти были созданы в жанре
радиопередач для детей и исполнены высочайшего уровня актерами – Н. Литвиновым, А. Кубацким, М. Названовым, Г.
Вициным, Р. Пляттом, Б. Толмазовым. Их актерское пение сопровождалось
блистательным инструментальным ансамблем под управлением Л. Пятигорского, В. Ширинского и Л.
Гершковича.
[7]
Л. Выготский. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: 1991. С. 58-59.
[8] Вспомним, что приоритет ритмического начала, формирующий неразрывность психического и физиологического начал, убедительно отстаивал в своей системе музыкального воспитания Карл
Орф.
[9] Добавлю
деталь – смещение ритмического акцента происходит перед словом наискосок (влево
и
наискосок), как бы пространственно указывая на поворот.
[10]
С.Л. Франк. По ту сторону
правого и левого. Сб..статей. YMKA-PRESS PARIS, 1972. C. 91.
[11] С театральными постановками ДМШ имени Д.Д. Шостаковича, ДШИ имени С.Т. Рихтера и ДШИ №4 города Балашиха можно познакомиться по видеозаписи концерте Фонда Бориса Чайковского 15 октября 2017 года на канале Фонда https://www.youtube.com/channel/UC5aVk0Ke0328pzl7S_lANbA
Музыка кино
“Лоскутик и облако” (мультфильм, сценарий С. Прокофьевой, постановка Р. Страутмане, текст песен Д. Самойлова) — 1978 г.
“Как тоску одолели” (кукольный фильм, сценарий В. Коноваловой, режиссер Ю. Трофимов, текст песен Д. Самойлова) — 1978 г.
“Расмус–бродяга” (художественный телефильм по мотивам сказки А. Линдгрен, сценарий И. Жевцова, режиссер М. Муат, текст песен Д. Самойлова) — 1978 г.
“Северная сказка” (мультфильм, сценарий А. Тимофеева, постановка Р. Страутмане) — 1979 г.
Мне довелось общаться с Романом Семёновичем Леденёвым на протяжении нескольких десятилетий – и в Москве, и в разных поездках, например, в Тамбове, куда нас пригласил руководитель Тамбовского камерного хора имени С.В. Рахманинова Владимир Васильевич Козляков на концерт из нашей музыки (кроме Романа Семёновича и автора этих строк там был композитор Юрий Евграфов, чьи сочинения тоже звучали в этом концерте). Помимо концерта, запомнилось посещение дома Николая Ивановича Ладыгина – разносторонне одаренного самородка, создававшего в сложном жанре палиндрома («перевёртыша») не только отдельные строки, но целые стихотворения и даже поэмы. Вот названия некоторых его книг: «И жар, и миражи», «И лад, и дали», они читаются и как обычно, и справа налево! Помимо поэтического творчества, Н. Ладыгин увлекался живописью, и дом наполнен его картинами. Несколько раз мы с Романом Семёновичем были приглашены в Белгород на фестиваль современной музыки. В одной из этих поездок родилась идея – написать коллективное сочинение. Инициатор этой затеи Сергей Жуков нашел народную тему Белгородской области, и мы втроём написали «Белгородские вариации». Вариация Леденёва была отмечена богатством гармонии и яркостью оркестрового колорита. Наше сочинение было исполнено на очередном фестивале в Белгороде, а впоследствии – на фестивале «Московская осень».
Вспоминается один телефонный разговор с Романом Семёновичем. Я посетовал, что наши ученики уже не смогут побывать на семинаре молодых композиторов в Доме творчества «Иваново» (открытом, кстати, в годы Великой отечественной, а прекратившим существование в мирное время), а вели этот семинар такие мэтры, как Юрий Александрович Фортунатов, Николай Иванович Пейко и многие другие мастера, не смогут продавать свои произведения на репертуарно-редакционных коллегиях Министерств культуры России и СССР (это была солидная «материальная помощь» для композиторов) и еще много чего не смогут… Роман Семёнович ответил: «Алёша, то, что застало ваше поколение, отголоски того, что было при нас!»
Его отличала удивительная простота и скромность. Несмотря на свой статус народного артиста, секретаря Правления Союза композиторов, профессора, он держался без тени заносчивости, а к своей музыке относился с долей иронии. Романа Леденёва называли – и справедливо – музыкальной совестью консерватории. Закончу эти краткие заметки словами классика: «Природа-мать! когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни…»
23 марта в Колонном зале дома Союзов состоялся концерт Большого симфонического оркестра Всесоюзного радио и Центрального телевидения под управлением Владимира Федосеева.
В концерте прозвучали произведения, заинтересовавшие самых разных слушателей. Григ, Сен-Санс и современный советский композитор Роман Леденёв – вот имена авторов, чьи сочинения составили яркую и содержат программу.
Вечер открылся нетрадиционно – с нового сочинения. Впервые прозвучали фрагмент из балета «Сказка о зелёных шарах». Балет создан на основе единственной поэмы Владимира Луговского. В сказочных образах поэмы выражены идеи жизни, войны и мира, борьбы добра и зла. Зелёные шары – символ цветения Земли, её добрых сил. Героиня балета – Девочка, – доверчиво входящая в мир на рассвете нового дня и ожившей природы, сталкивается с разрушительными силами (прилёт Смертоносной Звезды), способными уничтожить жизнь на Зелёной Планете. Астроном – персонаж сказки, олицетворяющий разум, творческий гений жителей планеты, вырывает у Звезды её смертоносную ресницу. Девочка обращается к людям, призывая их беречь жизнь на Земле. Зелёные шары поднимают её над Землёй. Жизнь продолжается.
С первых тактов зазвучавшей музыки мы попадаем в волнующий мир живых чувств. Музыка здесь полна влечения и увлечения. Интонация музыки благородная и как бы сдержанная, в то же время она произведена эмоциональным движением души, а не является рассудочной игрой ума. Она искренна и естественна.
Захватывающе звучит у Леденёва оркестр. Это продуманная и тщательно выверенная партитура. Богатство и разнообразие деталей создаёт ту движущуюся, дышащую оркестровую ткань, которая приковывает внимание слушателя и заставляет его неотрывно следить за развитием музыкального действия.
Произведение было тепло принято публикой. <…>
(рукопись автора, неизвестно, была эта статья напечатана)
Новое произведение — всегда загадка. Это и приобщение к таинству рождения музыки, и надежда на отклик душевным волнениям автора, его поискам истины, и предвкушение чуда эстетического воздействия. Потому, наверное, так влекут нас музыкальные премьеры. <…>
Премьера вокального цикла на стихи Н. Заболоцкого “Последняя весна” для меццо-сопрано, флейты, кларнета и фортепиано Бориса Чайковского состоялась в один из зимних вечеров в Колонном зале Дома союзов. Исполнители — Наталья Бурнашева (меццо-сопрано) и солисты Большого симфонического оркестра Гостелерадио СССР Сергей Бубнов (флейта), Александр Иванов (кларнет). Партия фортепиано — Борис Чайковский.
В качестве поэтической основы вокального цикла “Последняя весна” Борис Чайковский выбрал стихи о природе Николая Заболоцкого. Эта, по собственному признанию поэта, “огромная тема” воплощена им глубоко и своеобразно. Стихи Заболоцкого о природе — не просто пейзажная лирика. В сложном сплетении поэтического и философского предстает эстетически законченный, полный движения и противоречий образ мироздания. Космос природный и человеческий слиты: здесь есть взаимное притяжение и познание.
Семь лирических страниц вокального цикла Бориса Чайковского рождают чувство удивительной полноты проникновения в бездну целомудренной мысли Заболоцкого. Понимая всю условность и ограниченность пересказа музыкально-поэтического содержания, наметим лишь его основные вехи.
Перед нашим внутренним взором проходят весна и осень жизни, радость и печаль, неразрывно слитые в круговороте бытия. Драматургия целого устремлена от первоначальных чистых дней весны (“Радостное настроение”, “Движение весны”, “Солнце взошло”, “Зеленый луч”) к осенней к отрезвляющей проясненности (“Сентябрь”, “Осень”) и финалу (“Кто мне ответил”). Самая звонкая нота в палитре сочинения — первый романс. Как пленительные музыкальные метафоры, звучат высоко поднятые, растянутые окончания мелодических фраз, перекликающиеся с главным образом стиха: “Поднимай же скворешню, душа”. Во второй романс проникает оттенок сдержанной созерцательности, хотя грациозность мелодии, оживленный ритм сопровождения вполне отвечают “весенней” семантике. Иная смысловая окраска улавливается в медлительном раздумье, скрытой игре светотени следующего номера — “Солнце взошло”. “Зеленый луч” вносит необходимый контраст и воспринимается как условно-сюжетное повествование с чертами сказового стиля (“Я отправлюсь в путь-дорогу… к белоглавому чертогу…”); после кантиленного пения “слово берет” мелодика речитативного склада. Пятая и шестая части цикла — приход осени. В хмурые тона “Сентября” исподволь вплетается мотив светлой надежды (“Значит, даль не навек занавешена…”). Но конец следующего романса — “Осень” — самой большой и сложной части цикла, в которой и философское размышление, и живопись природы, и символические образы животных, людей, — вселяет тягостно-настораживающее чувство: “И вся природа начинает леденеть…”.
Обезоруживающим откровением звучит финал — песнь сердца, открытого сочувствию и любви. Эта лирическая обмолвка неожиданно переворачивает предварительный итог “Осени” и, размыкая форму композиции, предвосхищает новую и всегда первоначальную весну*.
“Последняя весна” смыкается с другими сочинениями Б. Чайковского в самом сокровенном: напряженных поисках “смысла живой основы” (Заболоцкий), размышлениях о высоком призвании человека (“Не для житейского волненья, не для корысти, не для битв, мы рождены для вдохновенья…” — Пушкин), о цели творчества и отзвука на него. Композитор обращался к этой теме из разных возрастов души и не только в музыке со словом. Новое ее воплощение исполнено мудрой проясненности и удивительно созвучно Заболоцкому по цельности мировосприятия и этической глубине. Искусство двух художников как бы вновь раскрывает девственность и красоту мира. Это — поистине лирическая стихия, поднимающая интимное высказывание до философского обобщения, выводящая в бесконечное многообразие связей человека с природой. Как в стихах сквозь каждое конкретное описание проступает нечто несоизмеримо большее, так и отдельное музыкальное мгновение наполнено высоким строем чувств и мыслей. Однако самое главное художники не называют прямо, тем самым активизируя нашу мысль, возбуждая воображение, заставляя до-мыслить, до-чувствовать предельно емкие образы. Музыка цикла усиливает метафоричность, многозначность стиха, и закономерно, что стиль “Последней весны” менее всего тяготеет к изобразительной звукописи. Живописное начало если и улавливается слухом, то как отдаленный, но неразрывный с мыслью-чувством план. Роль, отведенная инструментальному ансамблю, удивительно точна: флейте и кларнету поручены мягкие опевающие голоса, протянутые звуки, расширяющие фактурное пространство небольшие скрепляющие и развивающие форму отыгрыши, а
также важные в образно-драматургическом отношении вступление (акцентные перебивки и кружение чистых звонких тембров) и заключение. Все эти, казалось бы скромные, штрихи оказываются очень существенными для эмоционального содержания целого.
Приведу только один пример. Основная мелодия финала, продленная инструментальной кодой и постепенно истаивающая в диалоге флейты и кларнета, производит впечатление не менее сильное, чем непосредственное ее звучание в вокальной партии. Композитор словно дает почувствовать неисчерпанность развития в отведенных ей рамках, и волнующая недосказанность мелодии-образа продолжает жить в нашем сознании. Такая “семантика прощания” (независимо от местоположения в форме ей соответствует заключительный тип изложения) обладает в музыке Б. Чайковского огромной силой воздействия. Острота лирического тока пронизывает собою все сочинения композитора. Можно вспомнить, например, завораживающе-нежные окончания Камерной симфонии или второй части Фортепианного концерта.
Но острота переживания, как уже было сказано, никогда не выражена у Б. Чайковского открыто. Важное свойство его лирики — в сдержанности высказывания, особом благородстве речи. Даже в “Севастопольской симфонии”, замысел которой, казалось бы, располагает к живописанию драматически развернутых, потрясающих воображение батальных сцен, нет прямых столкновений образов. Вот почему лиризм Заболоцкого, по его собственным словам, “подчас закованный в панцирь”, духовно близок Чайковскому. Однако как у поэта, так и у композитора подобная творческая черта ничего общего не имеет с рассудочностью, эмоциональным холодком. Напротив, это — искусство сильного и страстного чувства. Но чувства, всегда одухотворенного мыслью, стремящейся к классической соразмерности, завершенности и благозвучию. К партитурам Б. Чайковского в полной мере относится один из художественных принципов Н. Заболоцкого, считавшего, что лицо стихотворения должно быть более или менее спокойно, под покровом внешнего спокойствия должно угадываться “все игралище ума и сердца”.
Подтверждение сказанному можно найти на многих страницах “Последней весны”. Преобладающий в цикле тип обобщенной мелодики и соответствующая ему куплетно-вариационная форма частей (единственный романс сквозного строения — “Осень”) сопряжены с эстетической законченностью и глубиной образов, с их внутренним, а не внешне-событийным движением. В то же время сам характер интонационного развития и фразировка не исключают вовсе гибкого следования за словом в различных куплетах. Композитор тонко владеет типичным для его стиля в целом методом варьирования. Удивительно изобретательны, например, своеобразные “вариации на вариацию” во втором романсе.
Классическое чутье Бориса Чайковского проявляется и в том, как сопрягаются в его сочинении поэтические и музыкальные “слова”. В вопросительной начальной интонации финала (“Кто мне откликнулся в чаще лесной?”) — ни тени натуралистического нажима или нервозности: мягкий подъем на малую сексту уравновешен постепенным нисхождением. Там же, где поэтическая интонация сама по себе горяча (“Ты, опалившая душу мою”), мелодия будто уступает ей первенство, застывая на звуках одной высоты и тем самым предельно обостряя лирическое переживание.
Единство мелодики обобщенно-типизированного склада и конкретной живой интонации лежит в основе гармоничного союза мысли и чувства (без излишней рассудочности, но и без излишней чувствительности). Выношенность, весомость буквально каждого тона свидетельствуют о подлинной самоотдаче художника: созданному веришь безгранично, как исповеди “дотла сожженной души”.
Музыкальный язык автора “Последней весны” — а его глубоко индивидуальный художественный облик сложился в начале пути— одновременно простой и разнообразно-богатый, поражающий новизной и явной опорой на традицию, еще ждет всестороннего изучения. Здесь же добавлю некоторые наблюдения к тем соображениям, которые уже высказывались на страницах музыковедческой прессы.
Творческий метод Б. Чайковского — всегда в п р е о д о л е н и и м а т е р и а л а. Не скованный преднамеренными рамками той или иной технологической системы, композитор извлекает выразительные приемы из первоосновы всей классической музыки; преодолевая как до-эстетическую природу звуковых средств, так и оседающую в сознании инерцию их использования, он находит нестертые смыслы и сочетания. Результатом такой интенсивной проработки материала является предельная скупость выражения при максимальной содержательности языка, дающие редкое ощущение единственно возможного художественного решения. Яркое подтверждение тому — построенный почти целиком на взаимодополнении вокальной строчки и одноголосной мелодической фигурации фортепианной партии романс “Солнце взошло”. При такой разреженности фактуры рельефнее становится насыщенное интонационно-ладовое развитие.
Самые простые средства в словаре композитора, поставленные в необычные связи и точный образный контекст, производят неожиданно сильное впечатление. (Собственно, это закон искусства.) В самом деле, сегодня кажется едва возможным такой свежий выразительный эффект, какой извлекает композитор из вращения по трем тонам мажорного трезвучия в первом романсе “Весны”! При минимуме нот достигнут удивительный эффект эмоционального и акустического полнозвучия — словно разносящийся в весеннем пространстве “восторг души первоначальный” (А. Блок). Вспоминается Моцартова “Mailied”… Неузнаваем в своем преображенном облике целотонный лад (№ 6): в ровном ритме, как бы скатываясь с клавиатуры, сверху вниз повисают в звуковом пятне шесть нот звукоряда. Ярко выделяясь на фоне мажоро-минора подчеркнутой ладовой нейтральностью, этот штрих выпукло рисует образ Жука: в переваливающихся интервальных шагах сквозит легкая карикатурность эдакого сытого и благополучного “маленького божка”. Подобных примеров в цикле предостаточно. Разумеется, немногословность Бориса Чайковского имеет иные корни, чем та нарочитая, вторичная простота, к которой пришли иные недавние апологеты авангардистских принципов. Простые и ясные формы высказывания автора “Последней весны”, содержащие, кстати, скрытую полемичность, — показатель масштаба личности художника и того аскетизма зрелости, о котором Б. Пастернак писал: “Нельзя не впасть… как в ересь, в неслыханную простоту”. <…>
(Первая публикация в: “Советская музыка”, 1984, № 9. С. 13 -17. Статья вошла в сб.: Борис Александрович Чайковский. Материалы к творческой биографии. Составление и текстологическая редакция В.М. Келле. Москва: Русское Музыкальное товарищество “Купина”, 1997. С. 133-138).
* Р. Леденев отмечает оригинальную, но всегда логичную форму сочинений Б. Чайковского. См.: Леденев Р. Благородный талант Сов. культура, 1975, 9 сент. Эту глубоко индивидуальную черту творческого метода композитора можно определить как непредсказуемость формы.
В воскресенье, 12 мая в Баженовском зале музея-заповедника «Царицыно» состоялся концерт, посвященный одному из крупнейших отечественных композиторов XX века – Борису Александровичу Чайковскому.
Организатором концерта стал молодой дирижер и виолончелист, выпускник РАМ имени Гнесиных, Иван Прудников. при поддержке Фонда сохранения творческого наследия Бориса Чайковского. Слушателям была предоставлена возможность погрузиться в своеобразный творческий мир произведений композитора, котором сочетаются прошлое и будущее, классический и современный музыкальный язык.
Отдельного внимания заслуживают исполнители: заслуженная артистка России Яна Иванилова (сопрано), лауреат международных конкурсов Анастасия Аверьянова (виолончель), струнный квартет имени Валерия Самолётова, ансамбль Espressivo (дирижёр — Иван Прудников).
Музыка выпускника Московской консерватории, ученика Дмитрия Шостаковича, автора симфоний и концертов, камерных и вокальных сочинений, музыки к большому количеству кинофильмов, не часто звучит на сценах концертных залов. Однако, его произведения отличаются оригинальностью, неповторимостью и тонкостью музыкального мышления. С личностью и творческим кредо композитора слушателей познакомила учредитель и директор Фонда сохранения творческого наследия Бориса Чайковского – Валида Келле.
Борис Чайковский — яркий и своеобразный мастер, нашедший свой собственный путь в искусстве. Он не следовал соблазнам моды и опирался на свою интуицию. Его произведения привлекают поразительным ощущением звука, изобретательностью, свежей и прозрачной инструментовкой, богатством фактуры.
В программу концерта вошли произведения для небольших составов: Камерная симфония, сюита для виолончели соло, струнный квартет № 6 и кантата «Знаки Зодиака» для сопрано, клавесина и струнных на стихи Ф. Тютчева, А. Блока, М. Цветаевой и Н. Заболоцкого. Каждое из них представляет собой оригинальный, индивидуальный подход, а также интересное художественное решение.
Открывала концерт ясная и содержательная «Камерная симфония». Каждая из ее частей отличается яркостью и оригинальностью. Ведущей идеей этого произведения является стремление от мрака к свету, от взволнованности к спокойствию.
Сюита для виолончели соло занимает важное место в творчестве композитора. Именно с нее началось многолетнее и плодотворное сотрудничество Бориса Чайковского с Мстиславом Ростроповичем – выдающимся виолончелистом. Композитор был одним из немногих авторов XX века, кто обращался к жанру сольной инструментальной сюиты. В данном произведении композитор раскрывает все лирические и технические возможности виолончели как выразительного концертного инструмента.
Лирическим размышлением можно назвать Струнный квартет №6. Он отличается единством замысла и содержания. В нем ярко проявляется оригинальный мелодизм композитора. Этот квартет отличается интонационным богатством, в нех слышна неустанная душевная работа. Это же требуется и от слушателя, который получает взамен высокое наслаждение истинным искусством.
Размышления о жизни и смерти воплощаются в кантате «Знаки Зодиака» для сопрано, клавесина и струнных, на стихи Ф. Тютчева, А. Блока, М. Цветаевой и Н. Заболоцкого. Эта кантата, давшая название всему концерту, стала его кульминацией. Она насыщена драматизмом и выразительностью. Композитор тщательно относится к поэтическому тексту, стремится передать общую атмосферу стихотворений, ставших источником вдохновения для создания кантаты, музыка и слово в которой представляют собой неразрывное единство.
Музыка Бориса Чайковского нашла горячий прием у публики, среди которой были слушатели разных поколений. Все произведения были единодушно приняты. Возможно, кто-то испытал чувство благодарности за концерт, показавший мир самобытного русского художника-инструменталиста.
Екатерина Пекушкина, музыковед, магистрантка РАМ имени Гнесиных
Конкурс на лучшее исполнение вокальной музыки Бориса Чайковского или вокальные циклы как самый откровенный способ говорить о себе
В декабре 2018 года в Москве в Российской академии музыки имени Гнесиных прошел необычный вокальный конкурс: на лучшее исполнение вокальной музыки Бориса Чайковского под не менее необычным названием «Что нам оставил ХХ век». Организатором конкурса выступил Фонд сохранения творческого наследия Бориса Чайковского. Вокалистам – как молодым, учащимся, так сложившимся и зрелым был брошен своеобразный творческий вызов: им было предложено погрузиться в мир, привычный далеко не для каждого, мир наследия прошлого века, в котором много нитей из прошлого и классического, но в то же время – и колоссальный шаг в иное мироощущение, иногда попросту шаг через пропасть, который в обычных условиях далеко не все исполнители решаются для себя сделать – шаг в другую эпоху, которая настала после Петра Чайковского, после Сергея Рахманинова — в музыку второй половины ХХ века.
Это не был конкурс лучшего, сильнейшего голоса, обладатель которого выбирал бы, что ему спеть из репертуара любимого, привычного, впетого. Участники были строго ограничены рамками пяти вокальных циклов, созданных Б. Чайковским и несколькими песнями из кинофильма. Рамками неизвестной, необычной, все еще новой музыки. Может быть, определение «лучшего голоса» вообще было здесь второстепенной задачей. А главным было открытие и поиск путей постижения этого мира, погружение в его стихию, его звуковое и образное пространство, порожденное ХХ столетием. (Оговоримся, хорошие вокальные данные предполагались априори у людей, выбравших себе певческую профессию.) Недаром организаторы подразумевали во всем происходившем еще одно жанровое обозначение – фестиваль, который предполагает не просто состязание, но обмен опытом, творческую лабораторию. И в этом горниле, в этом кипении мыслей и чувств каждый по-своему искал и обретал единство с композиторским замыслом или, напротив, шел параллельно, подчас не попадая в суть. Так или иначе, но музыка Чайковского заставила думать, рассуждать, работать как самих певцов, так и их концертмейстеров, даже слушателей. Сам по себе факт ее многократного озвучивания (крайне редко исполняемой), факт творческого поиска в ее границах, создавал неповторимую атмосферу творчества, настоящего созидания. Кроме всего этого, фестиваль-конкурс, как это не было бы возможно, наверное, ни в каком другом формате (например, в концерте камерной музыки), раскрыл исполнителям характер, творческую и жизненную позицию композитора, позволил понять в какой-то мере, каким он был – через стихотворения поэтов разных эпох и разных поэтических стилей. Поэтому, вероятно, одним из главных, критериев оценки в конкурсе было именно полноценное раскрытие замысла этой музыки, и, в то же время, понимание собственного «я» в ней, умении войти в ее состояния через себя. Не обошлось здесь, конечно, и без решения чисто технологических задач: КАК пропустить через себя? КАК донести смысл, о котором каждое новое «омузыкаленное» слово говорит по-своему?
Вокальная музыка Бориса Чайковского сложна тем, что его произведения заполнены до краев – смыслами, эмоциями, нервом. Он никогда не писал «просто романсов» или песен-настроений, романсов – как мимолетных впечатлений, вдруг возникшей музыки на стихи. Если он брался сочинять на какой-то текст, а делал это он не так часто, как писал для симфонического оркестра, то исчерпывал тему до дна. И выбирал у поэта самое точное, самое концентрированное, наиболее близкое собственному «я».
В какие формы было заключено это авторское «я»? Из чего пришлось выбирать исполнителям? Впервые, будучи совсем юным, в 1940 году Борис Чайковский пишет «Два стихотворения М.Ю. Лермонтова» – «Листья в поле пожелтели» и «Сосна». Это Лермонтов классический, привычный: живописный и романтичный. В музыке у 15-летнего Чайковского его поэзия уже обладает трепетной жизненностью, естественностью свободно льющегося чувства. В этих его романсах – прелесть молодости, но выраженная с простотой и профессионализмом гения. Эти две миниатюры составляют разительный контраст поздним вокальным сочинениям композитора, где опыт и колоссальная мощь личности и талант отражения самых тонких душевных настроений рождает скорее не лирические, а философские вокальные картины. Но это нисколько не умаляет качества ранних романсов – чистых, юных, стройных. Не случайно их исполняли немногие. Не всем привлекла прелесть их простоты и мягкости в передаче дыхания ветра и шелеста листьев, вечную неслышную грусть одинокой сосны на утесе. Среди таких немногих оказались Анастасия Алябьева, выпускница Волгоградского института искусств и исполнявший партию фортепиано Артём Селиванов, в начале первого конкурсного дня с волшебной легкостью погрузившие нас в эту естественность музыки, а также Екатерина Кузнецова с Давидом Анташяном из Гнесинского училища и Ксения Рега с Михаилом Филимоновым из Калужского колледжа имени Танеева. Последним двум исполнительницам, бесспорно, помогала их собственная юность, близкая к возрасту композитора, вдохновившегося Лермонтовым. И выбор этих двух стихотворений, был для них, вероятно, самым верным. Возможно, по тем же причинам исполнял «Сосну» и Антон Сорокин, студент колледжа им. Скрябина (партию фортепиано исполняла Олеся Иванова), которому романс дался с несколько большими трудностями.
Надо сказать, что многим участникам, особенно молодым, студентам колледжей и даже многим студентам вузов было непросто: конкурс и по музыке, и по смысловому наполнению был более чем «взрослым». Но главное, что с творчеством Бориса Чайковского они УЖЕ повстречались (а ведь могли бы так и не встретиться никогда, если б не конкурс! Борис Чайковский в классический певческий репертуар не входит…), так что определённые, думается, правильные взгляды на современную музыку у них начали формироваться.
Если продолжать движение по линии жизни и творчества композитора, то видно, что здесь после Лермонтова долгие годы – никакой вокальной музыки: симфонические вещи, два квартета, два трио, два концерта, сонаты… И вдруг, в 1965 году «Четыре стихотворения» не на чьи-нибудь слова, а на Иосифа Бродского, – осужденного как «тунеядца», «не умевшего работать и достаточно зарабатывать»! И каким невероятным образом эти стихи в переписанном виде (напечатать их было невозможно) попали в руки композитору? Возможно, их передала ему его бывшая классная руководитель Фрида Вигдорова, та самая (!), что в 1964-ом году записала абсурдные, позорные для советской власти судебные слушания по делу поэта, благодаря публикации которых, в том числе за границей, удалось потом добиться освобождения его из ссылки. Судьба! Иначе не назовёшь. Не у всех учителя оказываются журналистами и общественными деятелями такого масштаба.
Все стихи в цикле – стихи молодого поэта (на момент создания сочинения Бродскому 25). Но сколько в них уже своеобразия, сколько необычности в языке, в передаче мысли! Композитором отобраны четыре очень разных, если не сказать, полярных по смыслу стихотворения. Исследователи считают, что в музыке их последовательность и эмоциональный контраст рождают подобие сонатно-симфонического цикла: первое стихотворение – сонатная форма, драматичная, полная накала, второе – скерцо, уход вовне, отстранение, третье – лирическая часть и финал, итог. Не знаю, в какой степени ознакомились конкурсанты (среди которых исполнявших Бродского было гораздо больше, чем Лермонтова) с музыковедческой литературой, но она, несомненно им помогла бы.
Кстати, о помощи исполнителям. За неделю до конкурса для его участников был организован мастер-класс одного из членов жюри, человека, не понаслышке знакомого с музыкой Бориса Чайковского, заслуженной артистки России Яны Иваниловой. Здесь будущие участники получили возможность «из первых рук» получить рекомендации к исполнению выбранных ими номеров. Одной из центральных тем стал как раз Бродский. И оказалось, что подобрать «ключ» к этой необычной, эмоционально-насыщенной, но, во многом, не до конца понятной поэзии и музыке не так-то просто: нужны совместные усилия не только певцов, концертмейстеров, педагогов, но и в не меньшей степени музыковедов (наконец-то!). Нужно раскопать всю подоплеку – в какое время создавались эти вещи, какова их история. А ведь цикл на стихи Бродского не исполнялся двадцать с лишним лет после написания, и композитором были созданы «Четыре прелюдии для камерного оркестра», где все ноты идентичны, а слов нет… Если подходить к каждому романсу отдельно, как, к примеру, разгадать первый в цикле экспрессионистский «Диалог»? Как подсказать певцу правильный смысл? Мы, музыковеды, привыкли в своих статьях и исследованиях, к сожалению, уходить от прямых указаний, говорить намеками, а вокалисту нужно спеть, нужно понять до конца, тут не обойтись полуправдой. Яна Иванилова дала свою трактовку: две противоположности, как Моцарт и Сальери, доброе и злое начала. Валида Махмудовна Келле ( многолетний пропагандист и исследователь его творчества) подсказала иное возможное стилевое направление поиска. Версию с «Моцартом и Сальери» подхватила и с блеском воплотила Анна Суслова, которая, без сомнения, могла бы быть удостоена высокой оценки, если бы в день состязания ей не изменил голос. Чуть менее однозначной, расплывчатой, на взгляд со стороны, оказалась прочтение Александры Трубициной (обе девушки – студентки РАМ им. Гнесиных, кстати, избрали совершенно идентичную программу для исполнения – вторым номером у обеих было стихотворение «Прощай, позабудь», аккомпанировали им Вероника Валова и Анна Челышева).
Не покидает ощущение, что «Диалог» – вовсе не случайный выбор стихотворения для Бориса Чайковского. Это его признание в таком собственном душевном расслоении, и в то же время первое горькое и жесткое рассуждение о судьбе поэта, которое прогремит потом в «Лирике Пушкина», ведь «птица» («птицей он был» – последние строки романса) – это поэт, и о том, что после него останется, будут потом судить добрые и недобрые языки. И вновь поражает глубина передачи эмоций: какая нежность, почти материнская, сквозит здесь в противоположность раздражительной злости, получая развитие в каждом обмене репликами! Но это, повторим, видимо, злость на самого себя и к самому себе потаенное сочувствие…
Не менее интересным для разгадки было второе стихотворение под обманчивым названием «Лирика». Всё, о чем поётся – «лирика» в небрежном смысле, то, что не имеет большого значения, а фоном, у фортепиано – какая-то повседневная муторная суета, похожая на безостановочный стук печатной машинки, даже как будто бы с характерным звуком «сдвига каретки» в конце строки. И под такой аккомпанемент – про налоги, акции, радиацию, про женитьбу. Единственными, кто отважился на интерпретацию этого номера оказались Анастасия Алябьева и Артём Селиванов.
А вот «Прощай, позабудь», ту самую, похожую на лирическую часть симфонического цикла, которую в оркестровом варианте композитор поручил насквозь пронизывающим секундами струнным, пели очень многие. И у многих получилось. Здесь было интересно выразить разные музыкально-образные настроения, сменяющие друг друга вместе со стихотворным текстом: и нежность, и буйство стихий, и щемящую жалость. По мнению музыковеда Елены Петрушанской, эти стихи Бродского – прощание с самим собой, эпитафия самому себе. Странно! Кажется, у Бориса Чайковского это – один из образцов настоящей, благородной, высокой лирики, высокого чувства, уж очень наполнено, болью пропитано оно для того, чтобы быть обращенным лишь к самому себе. Этим-то, думается, сильным человеческим чувством, и привлекло данное стихотворение большинство интерпретаторов, помимо уже упомянутых, это – Полина Кохнович, Алина Отяковская, Анастасия Алябьева, Надежда Бенделик. Здесь можно было «попрощаться», но с пожеланием счастья, удачи и всего самого прекрасного, с радостью за тех, «которым с тобой может быть по пути», попрощаться наедине с собой, не мучая, но отпуская, отрывая с болью, но сдерживая эту боль в себе. Показалось, что этой музыкой, этим богатством души прониклись все, кто выбрал ее для представления на конкурсе.
Заключительный номер цикла, «Стансы» – представляют собой пример особенного жанра в музыкальном искусстве. Может быть, его можно определить как импрессионистская лирика? Все здесь – сквозь дымку размытых, полупрозрачных акварельных красок. Кто немного знает биографию Бродского, тот сможет понять, как удивительно, в свои 22 года (стихотворение было создано в этом возрасте), за 34 года до фактической смерти поэт каким-то непостижимым образом предвидел в нём свою судьбу. Именно сюда, на «Васильевский остров» и вообще в Россию ему было категорически запрещено приезжать советским правительством, в страну в 80-е годы его не пустили даже похоронить родителей. Но он никогда не жаловался, не осуждал, он просто любил свою родину, дорогие сердцу места. И так предугадал, что всего этого будет лишен. И вот словно душа его витает там, вспоминая, узнавая, тихо себе улыбаясь. Но уже всё прошло, всё загладилось… И правы были те, кто услышал эту невесомость и призрачность, отрешённость и лёгкий свет, прелесть, без надрыва, без сильных эмоций, потому что «там» уже всё равно… Может быть, лучше всех это удалось Полине Кохнович, выпускнице Петербургской консерватории (партия фортепиано – Татьяна Соснина). Ведь и Чайковский здесь немножко пророк вместе с Бродским, музыку написал через три года после появления на свет стихотворения, когда поэт был ещё в России, и об его изгнании за границу речи не шло. Разгадку верной интерпретации здесь даёт не вокальная, но фортепианная партия – минимум звуков, разреженная фактура, высокий регистр, везде пиано. Но даже и тех, кто «на самом деле» вернулся в Петербург в рамках «Стансов» и конкурса, восприняв этот образ буквально, можно поздравить с проникновением в эту ностальгию, с передачей этого очень петеребургского, немного эстетского, немного насмешливого, но очень трогательного состояния. Свои «Стансы» представили Серафима Углицкая, Алина Отяковская, Анна Машкова, Надежда Бенделик.
Итак, в юности – Лермонтов, в 60-е годы неожиданный, но современный Бродский, потом промежуток еще в семь лет, и, вдруг! – «Лирика Пушкина», целый цикл из восьми стихотворений в 1972-ом году. Пушкин! Олицетворение гармонии и красоты, «Золотого века» русской поэзии, как странно обращение к нему в это время! Но выбор стихов и мощнейшие эмоционально-музыкальные средства, их наполняющие, всё объясняют. Стоит обратить внимание, что именно «Лирика Пушкина» была самым часто исполняемым на конкурсе вокальным циклом. Из 31-го участника конкурса 13 выбрали пушкинские романсы, причём популярностью у абсолютного большинства пользовался романс «Твой образ» (9 исполнителей), на втором месте был «Талисман» (7), далее по мере спада «популярности» следовали «Если жизнь тебя обманет», «Поэту», «Дар напрасный». Правда, исполнялись, в основном части из середины цикла, а начало – «Эхо» и грандиозный финал (по эффекту, который он производит) – «Труд» и из «Пиндемонти»: были вниманием обделены. Такому неравномерному выбору среди пушкинских стихов можно найти простой объяснение: исполнялись наиболее понятные и близкие собственно традиционной романсовой лирике. Однако, если рассмотреть цикл в целости, эти более-менее привычные пушкинские образы приобретают несколько иной оттенок. Только в контексте становится по-настоящему понятным, от чего должен «хранить Талисман», и что, по сути, означает «Твой образ» в ряду картин отчаяния, ощущения собственной «непохожести на других» неотделимости от своего призвания. С помощью могучего Пушкинского слова Чайковский поднимает животрепещущую для себя проблему – жизни в творчестве и творчества в жизни. А его призвание, одновременно – это и дар, и крест, наказание, невозможность жить «как все». Ведь Борис Чайковский, как, вероятно, и Пушкин, был из тех, кто не мог не писать, но если у него писалось, просилось наружу, то писалось «красными кровяными тельцами» (как он сам определил процесс своего сочинения в одном из интервью В. Келле), каждый раз – до дна, ценой части жизни. Пушкин Чайковского, – одновременно, и об одиночестве в творчестве, когда ты наедине с бесконечностью, с бездной, и о счастье, внутренней свободе творчества – «не дорого ценю я громкие права», и о связи с Вечностью, Высшим, горним: «Храни меня, мой талисман» – обращение к той внеземной власти, которая «воззвала из ничтожества» и запретила «не чувствовать», «не мыслить», «не творить». Просто поражает, каким непривычным предстает для нас Пушкин в отборе и музыкальном наполнении Бориса Чайковского: гордым, осознающим свое великое и жестокое по силе воздействия на повседневную жизнь призвание, потому что простоты и легкости жизни художник попросту, оказывается, лишён. И в то же время, в романсах царит гармония и мера, даже в самых экспрессивных моментах – к тому обязывает не теряющий связи с античностью, ее образами и эпитетами текст поэта. А вместе с тем, как он, этот гениальный и кажущийся далеким Пушкин современен в своей откровенности, как близок и человечен в своем гневе! Понимание этого эмоционального настроя и, вместе с тем, ощущение смыслового единства цикла, было бы весомым подспорьем в работе исполнителей над пушкинскими романсами: уж не звучали бы в «Талисмане» слегка принижающие его любовные интонации, не ощущалось бы равнодушия и скуки в строках «дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?», не было бы надежды и ненужной чувственности в изображении «Твоего образа». Истинный поэт одинок, и одиночество его возрастает по мере раскрытия и укрепления его призвания в жизни, он вынужден отрешиться от земных чувств, чтобы свершить своё предназначенье.
К счастью, в конкурсе были участники, которых выбор пушкинских стихов, привел к самым высоким призовым местам – это солистка Владимирской филармонии Татьяна Прокушкина, солистка театра Станиславского Ксения Мусланова, студентка Московской консерватории Диана Сковронская и студентка Гнесинской академии Кристина Егшатян – они стали лауреатами первой степени. Серафима Углицкая, выпускница Владимирского университета и студентка Гнесинского вуза Анастасия Павленко стали лауреатами второй, а педагог Курского музыкального колледжа имени Свиридова Лариса Тараканова – лауреатом третьей степени. Но несколько участников, «положившихся» на Пушкина, на его кажущуюся близость и ясность не получили одобрения жюри.
Уже через два года после Пушкина – философского и горячего резюме композитора, в 1974-ом году появляется на свет новое вокальное произведение – кантата «Знаки Зодиака» для сопрано, клавесина и камерного оркестра, на конкурсе звучавшее в фортепианном переложении. Здесь всё по-другому и про другое. Объединены стихи разной стилистики, но, по сути – разные оттенки одного настроения. Тютчев, но не певец красот природы, а неожиданно говорящий об одиночестве и величии духа, об аскетической сдержанности и о внутреннем благородстве, которое – в немногословии: стихотворение «Молчи!».
Стихи Блока «Там, далёко» здесь – о смерти, но как об отдыхе от жизни, как о спокойном примирении со всем, что творится на суетливой земле.
В качестве кульминации возвышается Цветаева. «У четырёх дорог». Это прорыв едва ли не самого сильного во всем творчестве, «в открытую» переданного через стихи чувства, самого, видимо, долго и глубоко хранимого. Недаром ведь перед ним было – «Молчи!». Как ни странно, эта кульминация внутренне, психологически близка и к «Диалогу» Бродского, и к «Последней весне», и к пронзительным пушкинским строкам. Здесь открывается другая сторона Б. Чайковского, противоположная его «неоромантизму», лирике, которая выражается в потрясающих по красоте мелодиях, уравновешенности и понятности языка. И именно эта сторона, а может быть, неотъемлемая часть его личности и придаёт его сочинениям поразительный вес и значимость, истинность жизненной полноты, нерв. В Борисе Чайковском нет покорности и смирения, блаженного любования, отстраненности, может даже и созерцательности вовсе нет. И в стихах Цветаевой, точных, до края откровенных – это крик и его души тоже. Сильной, много выстрадавшей, много пережившей души, возглас гордости и самодостаточности человека, слишком осознающего цену «вечной памяти…на родной земле». Это та вещь, которую и в чисто стихотворном-то варианте невозможно воспринимать без содрогания… А уж наполненная и произнесенная гением Чайковского она приобретает какие-то всеохватные масштабы. На родной земле, о которой – каждый шаг, каждый вздох – лечь промеж четырех дорог.
Немногие пели эту вещь, но из трёх исполнителей – гран-при. Его была удостоена выпускница МГИМ им. А.Шнитке и ГИТИСа Татьяна Иващенко. Выпускница МГУ, а теперь студентка РАМ Сона Агаджанян стала лауреатом первой степени. Не менее почётное лауреатство (третьей степени) досталось петербурженке Полине Кохнович. Ведь петь такую музыку «просто так», без выворота наружу души и измождения физических сил просто невозможно.
Финал цикла – «Меркнут знаки Зодиака» написан на стихи такого необычного Николая Заболоцкого, в конце далеких 20-х, начале 30-х (а это стихотворение было написано тогда), пытавшегося поэзией разгадать тайны многогранного мира, найти свой стиль, свою дорогу в творчестве. Но нашедшего тоже – допросы, издевательства, побои, ссылку в лагерь. Это биографическое замечание не является случайным. Оно тоже могло бы помочь исполнителям в интерпретации смысла стихов, равно как и понимании их места в цикле, ведь даже тем немногим (Татьяна Иващенко, Магдалина Ганаба, выпускница Гнесинсого колледжа), кто взялся за них, они дались нелегко: здесь необходимо было отключиться, перестроиться на совсем другое состояние, уйти в сферу относительной условности… Недаром здесь смешивается город и деревня, научные выражения и сельский говор. При этом, жанр колыбельной, под которой в истории музыки много чего всегда подразумевается… Может быть, это и есть то ощущение «смешения» в голове, которое бывает в пограничном состоянии между бодрствованием и сном, понятно, что и сон, и явь здесь понимаются не в буквальном, а гораздо более глубоком, даже трагическом смысле.
«Последняя весна» – последний вокальный цикл Бориса Чайковского, написанный за 16 лет до смерти, в 1980 году (вокальный опус на стихи Р. Киплинга 1994 года – не закончен). Он целиком – на стихи Н. Заболоцкого. И в нем – точка. Автор за свою жизнь высказал в музыке и слове все, что хотел. О себе, о творчестве, о мировосприятии. В конце концов, открытое высказывание – это не его стиль, это слишком броско, слишком откровенно, не по нему. В «Последней весне» возникает такой жизненный путь – в природе, в птицах, в деревьях – от весны к осени, от начала к концу. Он и безумно красив, и внутренне трагичен, как любое прощание, как неизбежный финал. И что самое интересное, в конце, в последнем стихотворении – свет, среди растений, птиц и насекомых, внезапно вспыхнувший свет человеческого чувства: «Кто мне ответил?», здесь кто-то есть, кроме меня! Причем это не свет надежды (какая надежда, если весна – последняя…), а просто такой вечный и в то же время настоящий свет, говорящий о том, что все хорошо, потому что так надо, так правильно и должно быть, потому что без света, без любви, и все остальное бессмысленно. Если «Знаки Зодиака» исполнялись по фортепианному переложению, за невозможностью организовать камерный оркестр, то для «Последней весны» все же было необходимо найти флейтистов и кларнетистов, без которых эта лесная и полевая палитра красок попросту поблекла бы. В двух исполнениях из трех принимали участие студенты РАМ им. Гнесиных Анастасия Шалавина и Николай Прыганов. В таком обрамлении буквально блистали, купались в этой музыке и студентка Московской консерватории Дарья Горожанко, ставшая лауреатом первой степени (ее концертмейстером была Евгения Лопухина), и выпускница ГКА им. Маймонида Анна Чернявская (партию фортепиано исполняла Салима Кенчешаова), заслужившая звание лауреата третьей степени.
Третьей участницей с двумя номерами из этого вокального цикла стала Анастасия Миславская, в ансамбле с которой выступали флейтист Павел Трунов, кларнетист Даниил Фимин, пианист Николай Латышев.
Говоря о вокальной музыке в творчестве Бориса Чайковского нельзя не вспомнить, как много потрясающих песен написано им для детских радиопостановок и, конечно, для знаменитого фильма «Айболит-66». Если в музыкальных радиосказках поющими, в основном, подразумеваются дети – слонята, верблюжата, поросята и т.п., то в «Айболите» есть и сам Доктор в возрасте, а также бандиты и пираты. Как раз музыка из этого фильма дала возможность поучаствовать в конкурсе и вокалистам-мужчинам. Знаменитые «Нормальные герои» прозвучали дважды – в интерпретации композитора и вокального педагога Максима Крылова (партия фортепиано – Павел Маркелов) и в изобретательно разыгранной постановке Антона Сорокина и Дмитрия Абудеева (студенты колледжей имени Скрябина и имени Гнесиных, партия фортепиано – Олеся Иванова, гитара – Игорь Лагутеев, труба – Павел Кукушкин). Максим Крылов дополнил свое выступление «Колыбельной Айболита» – «До утра змеенышам приготовлю мази я…», а Дмитрий Абудеев – песней «Если б в Африку спешить не было причины» того же персонажа.
Так серьезный конкурс достаточно «несерьезно» закончился, отразив еще одну грань в наследии великого композитора, чей музыкальный мир, как мир каждого настоящего художника, вместил в себя все, причем с абсолютной полнотой, подлинностью и естественностью: и серьезное, и страшное, и доброе, детское. И самое главное, что в основе всего этого многообразия лежит нечто единственно правильное, то, на что можно положиться, что хочется сохранить и оставить в своей душе.
Конкурс, вероятно, не состоялся бы, если бы в его не поддержали своим участием замечательные, выдающиеся члены жюри. Председателем была легендарная Галина Писаренко, не только великая певица, артистка, работавшая с выдающимися музыкантами, но и человек лично знавший Бориса Александровича Чайковского, вместе с ним неоднократно исполнявшая «Лирику Пушкина». В состав жюри вошли также профессора РАМ им. Гнесиных: Рузанна Лисициан, Мария Бер, Екатерина Стародубровская, а также профессор Санкт-Петербургской консерватории Генриетта Серова, и те, кто не раз выступал с пропагандой творчества Бориса Чайковского на самых разных сценах, кто является автором их редких, а порой и единственных в своем роде записей: Яна Иванилова и Галина Мурадова.
Отдельно необходимо сказать о роли концертмейстеров, поскольку они, сознательно или нет, но все же оказывали влияние на конечный художественный результат, что было неизбежным в случае с музыкой Бориса Чайковского. Потому что в ней практически не существует мелодии и аккомпанемента в традиционном варианте, не существует главных и подчиненных ролей, а есть живая, подвижная, очень тонкая и вся наполненная содержанием музыкальная ткань, которая рождается в единстве всех составляющих – и голоса, и фортепиано, и разных других инструментов там, где они включены в общую партитуру. Не просто же так переродились Четыре стихотворения Бродского в Четыре прелюдии для камерного оркестра, и люди, не знавшие первоисточника, даже не догадывались о его существовании, то есть о том, что изначально – это были произведения для голоса и фортепиано. С другой стороны, вполне заслужило право на существование исполнение «Знаков Зодиака» по фортепианному переложению. И исполнителям партии фортепиано было, что сказать, «чем высказать себя», над чем поразмыслить. Поэтому совершенно понятным и логичным было выделение по итогам конкурса особой номинации для пианистов: «За точное прочтение авторского замысла», а вернее, за правильное понимание роли фортепиано, как полноценного, ответственного участника процесса сотворения музыкального образа. Этой награды были удостоены Павел Мелихов, Михаил Филимонов и Артем Селиванов.
Повторюсь, важно не то, кто одержал победу. Важно то, что много-много исполнителей, пианистов, слушателей, педагогов прикоснулись к этой музыке, узнали ее, удивились, обогатили себя с ее помощью, а главное – получили опыт ее исполнения, опыт работы с ней. А это уже значит, что она будет звучать. И теперь не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в Калуге, Курске, Новгороде, Владимире, Минске, и каждый участник познакомит и совершенно точно заразит ей свою собственную аудиторию.
Дорогие друзья! Представляем вашему вниманию заметку о конкурсе «Что нам оставил XX век» Автор – преподаватель Калужского музыкального колледжа им. С.И. Танеева Михаил Филимонов.
ПОЛЁТ В БУДУЩЕЕ
ДВА СТИХОТВОРЕНИЯ М.Ю. Лермонтова «ОСЕНЬ» и «СОСНА» — юношеское сочинение Бориса Александровича Чайковского, явилось органически созвучным выражению мироощущения двум музыкантам из старинного провинциального городка Калуги. Ксения Рега, выпускница КОМК им С.И. Танеева и её концертмейстер, преподаватель М.В. Филимонов сквозь нотные знаки, как плюс и минус генерировали энергию повседневности. Ритм и интонации озвучили наш город – где жизнь людей по большей части «осень», и далеко не всем грезится «прекрасная пальма». Всегда на заветном горизонте и немного в творческом портфеле настоящая добрая и умная музыка Бориса Чайковского, которая помогает думать, жить и радоваться каждому дню.
И вот конкурс – ЧТО НАМ ОСТАВИЛ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК, МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС-ФЕСТИВАЛЬ НА ЛУЧШЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ВОКАЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ БОРИСА ЧАЙКОВСКОГО. Он подарил счастливую возможность реализовать эти чаяния на прекрасной исторической сцене Гостиной Дома Шуваловой. Музицирование в сокровенной атмосфере звукового мира Б.А. Чайковского, с трепетом ощущаемое мудрое и торжественное внимание грандиозного жюри – ослепительных женщин-знаменитых артистов-великолепных педагогов — стало претворением моей мечты и большой радостью для юной студентки из Калуги.
Большое спасибо и огромная признательность Фонду сохранения творческого наследия Бориса Чайковского, Российской академии музыки имени Гнесиных и лично Валиде Махмудовне Келле за такой волшебный праздник! Процветания, здоровья и успехов! Этот конкурс, как и творческое наследие Б.А. Чайковского – это ПОЛЁТ В БУДУЩЕЕ. Множество ярких впечатлений, калейдоскоп представленных интерпретаций создают плодотворный фундамент для дальнейшей увлекательной работы. Запомнились яркие открытия: проникновенный тембр голоса и экспрессия в выступлении Дарьи Горожанко, студентки Московской консерватории (класс Г.А. Писаренко). Прозвучали произведения «Зелёный луч» и «Кто мне ответил» из цикла «Последняя весна». Феерическое исполнение опуса «Знаки Зодиака» Татьяной Иващенко. Этот список фамилий хотелось бы значительно продолжить… Пусть расширяется и крепнет концертная жизнь произведений Б.А. Чайковского. До новых творческих встреч и открытий!
С уважением и любовью Ксения Рега и Михаил Филимонов, город Калуга.
М. ЧУЛАКИ. О творческой работе композиторов в 1951 году………………………..…7
Ю. ЛЕВИТИН. Борис Чайковский…………………………………………………………………..…….8
Д, КАБАЛЕВСКИЙ. Творческий портрет молодых композиторов Москвы……..13
Р. ШАВЕРДЯН. Скрипичная соната Б. Чайковского……………………………………………15
Г. ШАНТЫРЬ. Соната для скрипки и фортепиано Б. Чайковского…………………….18
Г. ШАНТЫРЬ. “Бородинцы” играют современную музыку………………………………18
Н. ПЕЙКО. Глубоко, оригинально………………………………………………………………………20
Ю.КОРЕВ. Вместо вступления……………………………………………………………………………22
Н. ПЕЙКО. Озаренное вдохновением……………………………………………………………….23
Л. ЗАКОШАНСКАЯ, И.СТРАЖЕНКОВА. Когда видно лицо автора…………………….24
Д.ГРИГОРЬЕВ. Октябрь в ВДК………………………………………………………………………….…31
1970-е годы
Ю. ЕВДОКИМОВА. Борис Чайковский и его Вторая симфония……………………….33
В союзах композиторов…………………………………………………………………………………….45
Д. РОМАДИНОВА. После первого прослушивания………………………………………….48
М. АРАНОВСКИЙ. Имени Танеева……………………….. ………………………………………….48
М. ЯКУБОВ. Борис Чайковский………………………………………………………………………….50
Г. СВИРИДОВ. Слово к юбилею………………………………………………………………………….60
М. РАХМАНОВА. Предисловие к анализу…………………..…………………………………….61
А. АНДРЕЕВ Черты современной музыки (Вокальный цикл Б. Чайковского “Лирика Пушкина”)…………………………………………………………………………………………..66
Р. ЛЕДЕНЕВ. Благородный талант…………………………………………………………….……….83
Г. ГРИГОРЬЕВА. Музыка человечная и глубокая………………………………………………87
А. БЕЛОНЕНКО. На авторских концертах…Б. Чайковского……………………………….93
Г. ШАНТЫРЬ. Б. Чайковский. Концерт для скрипки с оркестром, Соната для скрипки и фортепиано………………………………………………………………………98
О. РОДИОНОВА. Б. Чайковский. Концерт для виолончели с оркестром, Квартет №5………………………………………………………………………………………………………….100
Н. САВКИНА. Б. Чайковский. Тема и восемь вариаций……………………………………..102
М. ЯКУБОВ. Б. Чайковский. Концерт для фортепиано с оркестром..………………..104
1980-е годы
М. ВАЙНБЕРГ. Радость открытия……………………………………………………………………….107
В. ЛИХТ. Новая симфония Б. Чайковского…………………………………………………………109
Р. ЛЕДЕНЕВ. Тайна лиц знакомых……………………………………………………………………..121
А. ГРИГОРЬЕВА. Приумножать художественные ценности……………………………..123
В. РУБИН. От сердца к сердцу…………………………………………………………………………….125
В. ЛИХТ. С открытой душой………………………………………………………………………………..127
В. КЕЛЛЕ. “Смысла живая основа…”…………………………………………………………………..133
Р. ЛЕДЕНЕВ. С позиции высокого вкуса……………………………………………………………..138
А. ГРИГОРЬЕВА, А. ГОЛОВИН. О музыке Бориса Чайковского…………………………..140
В. ФЕДОСЕЕВ. Гражданственность и духовность……………………………………………….157
В. КЕЛЛЕ. Борис Чайковский………………………………………………………………………………161
Г. ДРУБАЧЕВСКАЯ. Аннотация к авторскому концерту Бориса Чайковского……………………………………………………………………………………………168
М. ТАРАКАНОВ. “Московская осень” в Большом зале консерватории……………170
В. ЛИХТ. На авторском концерте…………………………………………………………………………171
Г. ГОРЕЛОВА. С верой в разум и красоту………………………………………………………..…..176
Д. УХОВ. Б. Чайковский. Квартет №6 ……….………………………………………………………..177
В. КЕЛЛЕ. Музыка для оркестра………………………………………………………………………….178
В.БАРСКИЙ. Музыка, которую сочинил Борис Чайковский……………………………….179
1990-е годы
В. КЕЛЛЕ. Аннотация к авторскому концерту Бориса Чайковского………………..183
В. КЕЛЛЕ. Б. Чайковский. Каприччио на английские темы…………………..………..185
А. ГОЛОВИН. Тайна большого художника……………………………………………………….186
Б. Чайковский. Час выбора……………………………………………………………………………….189
Л. МИХАЙЛОВА. Оглянувшийся на век……………………………………………………………196
А. ВУЛЬФОВ. Радиопередача о Б. Чайковском………………………………………………..199
В.КЕЛЛЕ. Симфония с арфой…………………………………………………………………………….203
В.КЕЛЛЕ. “…Неторопливо следовать за природой”………………………………….…….205
Г. ОВСЯНКИНА. Вместе с Борисом Чайковским………………………………………………207
В.КЕЛЛЕ. Путь к гармонии………………………………………………………………………………..220
Ю. АБДОКОВ. Светлое прощание…………………………………………………………………….224
К. ВОЛКОВ. “ Он весь дитя добра и света…”…………………………………………………..228
Г. ДМИТРИЕВ. Памяти Бориса Александровича Чайковского…………………………231